四大毒瘤之三：Pace

有看官一看这题目，立马瀑布汗：pace难道不是官方提醒我们注意的嘛？居然是毒瘤？？？！！

然也。官方指南2016版本的确给出了建议“use your time wisely”，可以近似理解为要注意pace，也给出了每道题目的平均用时（亲，纯数学题目而已，谁不懂啊？）。这个“pace”的问题还是出在中国国情以及中国考生的理解和运用上。

其一，大量考生把“平均用时”错误地理解成“大概每道题目控制在多少分钟”内，并热衷于提出类似“我经常要三分钟才能做一道题”，怎么办之类的愚蠢问题。甚至有“热心网友”给考生提供了一个前十题大概多少分钟，11-20大概多少，21-30大概多少分钟的“完美方案”。

然则，靠了解pace是无法解决你做得慢的问题的，换言之你做得慢并非因为你pace掌握得不好，而是因为你的水平太差，阅读能力低，推理过程不熟练。把问题焦点转移到pace，完全无助于解决问题。“每道题目大概控制在多少分钟“也是一个伪问题。因为它错误地假定了考生有调节一道题目自己做题快慢的能力，打个形象但略粗俗的比方：作为男人，你得有加藤鹰的耐力，比如说坚持1小时，才有资格说我大概控制在30分钟还是40分钟吧。如果你本来只能坚持10分钟，你有神马资格说“每次大概控制在多少分钟”？

考场的真相是，因为每个题目的难度是不一样的，这题是否对该考生的胃口是不一样的，这题出现的时候，考生的精力和情绪处于神马状态是不一样的，这题的设问角度导致解题需要使用多少信息量和多少推理分析过程是不一样的，选项的设计导致比较选项得比得很细还是大方向就轻易区分，遇到鸡精多还是少，在前还是后遇到鸡精，带来的时间损耗都是不一样的。用物理术语说，解题过程根本不是匀速运动，所以为自己事先预设“每题大概多少时间”，其实可能会形成一个干扰变量，让本来已经紧张的思考更加失措。

其二，并非每人都有能力真正完成41道题目，可以说每人能完成多少道题目，其实也是个正态分布。测试学有理论认为，比较好的区分度在完成度上体现为越有55%-60%的考生能在指定时间内做完全卷。根据我的经验，中国学生受制于非母语使用者的阅读速度，大多数属于不能高质量完卷者，这就使得取舍能力特别重要，换言之，有些题目根本就不应该做。而各种“pace”建议大多基于分母是41题的错误假设，这样实际上误导了中低水平区考生。我见过大量的考生，实际上水平并不能真正完成41道题目，但由于不懂取舍，盲目地见题就做，导致把时间错误分配在自己做了也白搭的题目或者即使做对了也性价比太低的题目上面，从而崩盘。反过来说，其实一个考生哪怕水平比较烂，挑着题做，对有把握的题目投入更多资源，果断放弃看着就特复杂的，下场会远远好于盲目按“pace”分配时间。

正如上文指出，关注pace其实解决不了速度不够的问题，速度不够的问题必须靠完整系统的方法论训练、方法论每个环节的熟练度、考试中对考点的反应速度、有效的信息处理方法（如CR、RC的结构性阅读）训练去解决。在实战中，每个题目的时间掌握，更多的应该以“”是否把方法论规定的解决此类题目的流程都走完了“去体现，而不是简单地按时间去体现。

呼应本系列第一篇谈到的”模考“，实际上现场时间分配的策略应该是这样的：

1 根据自己平时的做题表现和模考体验，大概判断自己这德性能做多少道题目。

2 根据自己对方法论操练的过程中对自己的了解，确定自己哪些题目最没有把握，哪些类型的问法耗时最多，哪些情景下面自己基本上做和蒙差不多，并由此决定考场取舍策略。

3 考场中，有把握的题目，坚决走完流程，不用太顾及时间；符合“2“条件的题目，蒙一个就跑。等时间差不多了，能做多少算多少，余下的全部蒙。如果能排除一两个明显傻X的选项，排了再蒙，