E-mail
全国统一客服热线
service@igmat.cn
400-728-0020
GMAT考试为什么突然增加了大量“港澳”考生?

文是根据2月10日大仙老师和戈弋老师直播实录整理成文

去年12月底GMAT官方公布了GMAT考生的数据,前两天GRE官方公布了2022考年的考生数据,大家都比较关心中国考生的情况,今天就来分析一下GMAT官方数据透露出来的信息。除此之外,还有一个非常重要的延伸话题,就是最近大家热议的chatGPT人工智能,我们聊聊chatGPT人工智能对我们这个行业乃至我们的客户群体的影响。现在既然已经意识到chatGPT人工智悄然来临了,我们怎么去调整这个东西,这个是一个近在眼前的话题,从长远来讲,对于同行的朋友来说,我们可能还会比较关心chatGPT对我们的测评、对教育发生的影响,这是一个非常大的话题,可能今天没法全部都唠完啊,但是可以开个头,以后,我们可以在别的专题里面去继续深入跟进这个话题。

一、2022考年GMAT数据分析

突然增加的港澳考生数量

worldwide 2022考年,GMAT的总考量是124000多。GMAT的统计分两个口径,一个口径是Residence。意思就是考生在哪个地方考,就归哪个地方的统计数据,比如中国考生在美国考,这个考生就算作美国的考量;另外一个口径是Citizenship,意思就是中国国籍考生不论在哪儿考,他都算中国的考量。中国考量在这两个口径中的情况是,如果算Residence,就是在中国境内的考试,为了ZZ正确(其实也没做到),官方把中国的数据按地区分成China、Hong Kong SAR, China 、Macao SAR ,China。


按residence算,Mainland Testing year2022考量是21439。考虑到一个人平均考2.2次左右,则算人数为一万多,再上一年考量是27066,总考量掉了6000,考量下降了25%左右。把Hong Kong切出来之后,就发现了一个现象,即在疫情的第二年,Hong Kong的考量不仅没有减少,还从2110次猛增到3294次。然而,到Testing year 2022,这个数据又掉下去了,从3294次下降到2500次。非常有趣的是,这个考量里差不多50%都是在线考。像Macao也是,一般没什么人考试,但是在过去两年,他的考量也神秘的增加了。而且,在线考的数量占了很高的比例。


那么,原因是什么呢?

因为按照官方的规定,中国大陆是不允许考在线的,那么这些虚增的表面的港澳考生其实就是中国大陆考生为了参加在线考填了港澳台地址,这让他在Residence的口径下变得像港澳考生。

严重的GMAT在线考作弊现象

通过分数判断,在线考作弊已经到了一个很猖獗的地步了,从分数情况看, Testing year2022,用Residence来算是591分。用Citizenship来算是602分。单看online考生分数数据,Residence是648分,Citizenship更可怕,是672分,这个是全球都没有办法解释的奇迹啊。简单地说,就是按Residence全体算平均成绩和单算在线考成绩差了50多分!而Citizenship下的数据,两者差了70分!我想所有人都应该知道是怎么回事,稍后会再来分析一下考试公信力坍塌所带来的影响。


GMAT官方数据中的印度

从GMAT官方数据中看到, 2021年考量是156453,2022年考量是124112,全球考量比上一年下降了32000,这个减少量主要是两个国家贡献的,一个是中国,一个是美国,而增量基本上是由印度贡献的,印度从2021考年的27445增长到了2022年的28499,增长了1054,而中国考量数据却在跳水。


对比GRE中印度考生的数据,我们不难发现, GMAT中印度考生增长量比GRE中印度考生增加量要少很多,为什么会这样呢?这跟印度这个国家的人喜欢选的专业有很大的关系,印度人喜欢去工科,理科,申请商科的相对较少。


即便这样,印度考量的增长应该也是全球来讲非常罕见的,就是说其他国家基本上没有像印度这样增加这么多,像我们国家的台湾地区,就是把冒用台湾地区地址注册在线考的人数算上,就微增个一两百。


关于考试公信力问题

随着美研两大考试公信力的下降,以及美国院校对两大考试的态度的变化,我认为美研考试本身的考量不太可能超过过去了。即便把中国疫情这件事考虑进来,过去一年中国的确关闭了一些考场,稍微影响一点考量,但全球其他地方并没有关闭,把这个算进去,美研考量下降也是一个不可改变的趋势,而对考试来讲,它的公信力(尤其在线版)已经被击穿了。考虑到未来一年中国的考场不太会出现大范围关闭的情况,所以有可能很多院校也就不一定再接受中国考生的在线版成绩。


一个更加宏观长远的预测,美帝推出的这些考试的生命力已经到斜阳了。这些考试本身有很多自身没有办法克服的悖论、瓶颈,甚至是原罪。比如,一个考试如果想保持公信力,就要严格地去抓作弊的行为。另外,不能肆无忌惮地推行在线考试,但是考试主办方如果大力打击作弊,限制在线考,他的营收就会下降,而ETS、GMAC每一任的CEO都只考虑他这一任的业绩问题,他不可能费心思搞顶层设计,而且作为一个商业机构也没有执法权。如果美研考试主办方去打击考试作弊违法犯罪行为的话,也只能去寻求和当地政府的合作,这在中国是不太行得通的。随着美研考试管控能力的下降,考试公信力的修复,我觉得难度会非常大。