开宗明义，以上是所列四大“毒瘤”，并非本身有毒，这几个概念自身都是非常正常的，之所以说它们是毒瘤，核心原因有二：

其一，广大考生对其理解、运用偏差甚多，以至于干扰了正常备考

其二，对此类问题的关心，掩盖了对真正有价值的问题的关注，造成了资源分配的不合理，喧宾夺主。

从教十余年以降，一方面对大量考生总是反复地纠缠此类问题深恶痛绝，一方面痛感天下之大，竟无一文于学生启航备考之际正本清源，余虽力有不逮，为考生，乃勉力成一文，唯备考之众人，若能有所点化，渡有缘人。

四大毒瘤之四：答对率

中国考生在遇到GMAT之前，很可能没有遇到过以自适应原理进行评分的其它考试，因此容易把笔试时代的一些思维带入自适应考试的备考中，其中一个很典型的愚蠢关注点就是：“答对多少个大概多少分啊？”。很不幸，GMAT里面，没有这些的线性关系。

首先，我们来看看官方提供的自适应考试的逻辑介绍：

•  A computer adaptive test (CAT) is a form of CBT that takes advantage of the computational power of the computer by having the computer score each response as it is made and then select subsequent questions based on those responses. Typically, harder questions follow correct answers, and easier questions follow incorrect responses. Thus, examinees see few questions that are extremely difficult or extremely easy for them and have more questions of appropriate difficulty

那么，这个机理对我们的备考策略有什么核心影响呢？大仙总结出几个关键的点：

(1)    笔试中，学生会遇到不同难度的题目，而且不论啥水平的学生，遇到的难中易题目的比例是一定的，而自适应考试里面，考生遇到的严重低于或高于其真实水平的题目的数量比例很低。这将使得考生提高的关键在于找到自己能力的边界，更直接地说，就是判断自己的水平大概到了哪个程度就上不去了，然后把主要资源放在巩固这个程度的题目，以及从这个程度的题目往上去进行突破上。

(2)    因为单个考生做对超过自己水平太多的题目并无意义，所以脱离考生起点谈考分目标，是一种严重的误导，因为这样将使考生浪费资源去学习自己实力根本达不到的题目，同时考试中根本遇不到同等难度的题目。因此考生要判断以自己的备考时间计算，大概最多能向上突破到什么程度，超过了该程度的题目不再理会。形象地说，就是尽量做“跳一跳”就能系统掌握的题目。如果一个题目满屏论坛讨论都没有所以然，或者某个题目老师给你反复讲解你都不明白的，这个题目对你的分数提高就没有意义。

(3)    讨论自身练习的准确率并试图以此预测考试分数，毫无意义。选取的题目难度不同，即使考生水平没变化，准确率也会差别很大，最核心的问题是任何的笔试做题不具备自适应机制，任何模考软件受限于database的容量，即使安排了自适应机制，也极难逼近GMAC的系统。所以，真不要和我说你平时做题准确率百分之几了，这个数据毫无参考价值。

(4)    学会放下完美，因为考试的机制就是给你不断提高难度直到你做不对为止，就像举重比赛，任何人无法一直增加重量。你的任务不是做对所有题，而是向自适应系统充分展示你的能力边界。

(5)    官方对难度的设定一直保密，从命题过程看，很可能来自题目试验阶段的准确率排名，这些数据是考生无法知道的，作为专业老师，大仙大概地能判断哪些题目考生做错多，哪些基本没人做错，因此在我的授课里面，我会非常强调每个考生找到自己水平的出口和入口，并确定自己资源投入的性价比。

(6)    忘记诸如做对多少个能得多少分的愚蠢问题。真的连大概也没有吗？对不起真的没有。我们假定两个极端情况：

A某个人从第一题一直错到41题。那么他的水平就一直被钉在最底层

B某人每做对一题，然后连错三题。显然他的水平也会一直被钉在最底层。

这两人的原始分最后应该会非常接近，但是他们做对的题目数量却会相差十题左右。

大仙的忠告：就像你去做一个房地产项目的开发，选对了地方，做好户型设计和施工，找好代理商销售，定好价格，卖得怎么样，就等市场判断了，开卖之前，你的任何推测，都敌不过市场的判断。作为考生，把注意力放在完善方法论，熟悉解题工具上，以一种好奇心，等着电脑来告诉你几斤几两，不也是一种美丽的等待吗？