省流版本

1、SC题型的优点

从学术上体现为打好句子分析基础，大大降低了后续CR（段）和RC（篇）的进入难度，更符合拾级而上（句-段-篇）的学习逻辑，通过该题型习得的工具、技能对改善写作中的语言质量也有显著的帮助。从应试上，体现为对部分学生的“压舱石”作用，稳定正确率与获得更短的平均做题时间，抢出更多的时间给其它题型。

2、SC题型的缺点

没有掌握正确学习方向的考生，容易被带往“语法知识竞赛”的错误方向，浪费大量资源。缺乏宏观策略指导情况下，会被其大量长尾微观考法导致有“怎么学都学不完”的绝望感。

3、GMAT改革前后偏向变化

改制前SC的存在，对结构分析能力更强、句子成分概念科普成本更低的中国基础教育背景学生更有利；改制后的GMAT，对信息处理、纯内容分析能力更强的考生更有利。卡在改制转换期的考生应该根据自己的知识能力结构特点做出选择。

背景

Focus版本将于2023年四季度推出（8月29日开放注册报名），具体考试时间未明；现有版本将于2024年一季度终结，具体时间未明；两个版本将有一段共存期。

关于申请2024入学的考生的建议

可参考：哈佛MBA 2024 fall明确不接受新版GMAT成绩，其它院校是否会跟进？

本文主要针对仍在犹豫选择哪个版本GMAT的潜在考生提出建议。

一、 SC题型对中国学生的赋能与消耗

1、赋能

（1） CR、RC中有大量的长句，直接开干体验极差，额外增加长难句课程学习，一是性价比低，二是针对性不强。最好的做法其实是借助SC把长句分析能力准备好，再接入CR、RC。大仙现有的课程体系就是这样设计的：

从这里也可以看出来，GMAT现有版本考试的最佳备考路径，也应该是基于协同效应的“句-段-篇”进阶，而不是大部分机构为了方便排课和找老师而采取的打乱顺序，谁有空谁来上一节的做法。

（2） 基于SC学习（在正确的框架下，不是那些魔性的什么必错、必对..怪招）掌握的文法规则，拿来对自己写的文章下手，各种低级错误无处藏匿。对改善自己写作的语言质量效果极佳，可谓又是一个协同效应。不仅会惠及GMAT本身，其它的标化考试的写作项目也能用上。

（3） SC实际上充当了考试中的压舱石。受过系统方法论指导且有足够训练去提升熟练度和稳定性的前提下（这个前提非常重要），在实战中，典型的高分段考生时间分配策略都是压缩SC的单题时间，把时间抢出来匀给另外两项。这里摘取了一位弟子的ESR：

背后的原理是，相较于其它两项，SC每个题处理的信息量是最低（句-段-篇，显然句是最小单位），且基于系统方法论下，流程最为标化、收敛，需要考生现场做的判断和思考比例最低。

2、赋能之外

SC题型也有一些对典型的中国学生不利的方面，比如部分学生在社会上一些错误的言论指导下，会把SC题型的备考当做单纯的“语法知识军备大赛”，从而南辕北辙地分配学习资源。有的学生因为缺乏策略组合，解题的时候会过分地被微观语言点吸引，在自己的弱项上和出题老头拼刺刀，总想“只要考到我就得学”，越学边际效用越低。

但这些方面是可以通过正确的学习策略和方法论训练在很大程度上对冲掉的。相对于更需要长期积累提高的纯信息处理能力，上述的问题解决起来更快更有把握。

真正的不利方面主要出现在一些非典型的知识结构的中国学生，尤其是较早进入国际教育轨道且没有借助SAT/ACT等考试补回基本语法概念的这一群体。该群体长期语法概率缺失，读句子毫无成分意识和结构观念，就一顿硬读。无论是科普概念和建立成分分析的习惯，成本都相对高，SC对他们有可能反而成为拖后腿的一项。

二、怎么选，怎么准备？

结合上文，结论实际上已经呼之欲出。

首先，2024入学申请者不应有任何犹豫，应该坚决地选择现有版本。

然后，对于典型的中国基础教育知识结构的考生，应抓住SC题型存续的时间窗口，参加现有版本考试，锁定确定性。中国考生中文法基础缺失且不参与2024入学申请者，可以等Focus考试启动后再参加考试。

最后需要指出的是，即使是参加Focus版本考试，考生也应该在进入具体的题型学习前，进行句子处理能力的储备期，否则无法支撑CR、RC甚至包括DI等题型的信息处理要求，方法论的执行会遇到很大问题。毕竟，任何文本都是由句子组成的，单个句子读不好，串起来怎么会读得好呢？