前段时间，GMAT官宣了GMAT改革的一些消息，有的同学比较关心新版GMAT和旧版GMAT哪个更简单？我们应该考哪版考试比较好呢？我认为“新版GMAT和旧版GMAT的不同” 这是一个客观问题，但“新版GMAT和旧版GMAT哪个更简单” 却是一个主观问题。而“一个考生更适合旧版还是新版”其实是一个个性化的问题。我认为一个更科学的对这类问题的拆分应该是这样的，第一主观上来讲，“我的考试感受，新版和旧版哪个更好？”这个是可以评估的。第二 “以我的能力储备、知识结构我选哪一个能让我在申请中更有竞争力？”，而不是很多同学说的哪个更容易我就选择考哪个，因为我们的目不是考一个容易的考试，我们的目的是增加自己在MBA申请中的竞争力。包括“新版和旧版GMAT考试哪个更容易考出高分”这个问题其实也没有价值。因为申请中，大家比的是内卷，而不是你自己的绝对的分高不高。这个是我认为考生们应该首先澄清的一套逻辑。接下来，我们深入探讨以上几个问题。

01、新版GMAT是不是更简单，更容易拿高分了？

新版GMAT和旧版GMAT哪个体验更好？我个人认为，中国考生来讲可能是一半一半。有一半考生可能考旧版GMAT的体验更好，有一半考生可能考新版GMAT的体验更好。有几个指标可以做这个问题的评估因素，这里最主要的指标就是你的英语相关知识结构更像中国传统教育下的语言层面的知识结构，还是更像国际教育体系下的语言层面的知识结构。接下来我们详细分析一下这个问题。

新版GMAT跟旧版GMAT相比，最重要的区别就是新版GMAT把句子改正题型去掉了。我们看过很多相关的评论文章，有的说中国考生最不擅长句子改正，我觉得这个文章的作者就很不GMAT。做出这样的判断，最起码应该有相关数据支撑才可以得出这样的结论，但官方并没有公布过wordwide average score和中国考生的average score相关数据，你凭什么得出这样的结论？如果这方面没有官方的数据，我们借助样本相对比较大的身边案例的统计学，那么我的经验是，句改题型对中国学生的好处是单个题目的阅读信息处理量更低。这个很容易理解，因为句子改正题就有一个句子，它的处理量肯定比阅读的文章层面、逻辑题的段落层面的要求低。上过我的课的同学都知道，相对来讲，在我的方法论体系中句子改正的解题路径比较封闭，也就是说如果我们有一套稳定的方法论的话，需要你现场发挥的点比较少。如果有一套非常有效的方法论的话，句改题型对考生纯语言功底要求相对来讲是比较低的。

这并不难理解，如果考生的语言水平有漏洞的话，需要处理的信息越多，他出错的概率就越大。所以，句（句改）段（逻辑）篇（阅读）往上升的过程中，考生信息处理出错概率也一定在上升。

那么，句改题型不容易的地方体现在哪里呢？

第一，虽然官方一再地强调GMAT不是语言考试，但是做过句改题的考生都知道，这些出题老头因为缺乏对中国考生的同理心，他们经常会情不自禁的考语言层面的内容，比如，我经常举例GMAT考试中居然有的考题要PK rise和uprise 到底选哪个，我自己亲自去考GMAT的时候就遇到过这样的题。客观地讲，我们中国考生在纯语言层面考察点上会有点吃亏，很多考生在宏观层面、方法论层面已经非常成熟了，但是在面对句子改正最后二出一出答案时候，由于考生感觉不到两个选项在语言语义上的细腻区别还是会功亏一篑。

即使不是二出一的时候，也会出现语言层面的知识识别问题让考生面临困扰，比如常见的so…… that和so  that的区别，类似这类语言层面知识点对我们中国考生在心理上的消耗是很大的，它会让考生有一种句子改正这个题型怎么学也学不完的感觉。因为考生常常都会在新的句子改正题里遇到之前没见过的文化点，这会让很多习惯了确定性、习惯了一定要百分百安全感才去考试的中国考生感受不太好。

第二，句子改正题型不容易的另外一方面体现在如果考生的受教育经历是非中国传统教育体系的，那么考生就会面临一个比较大的“知识债”或者叫“概念债”。具体地说对于来自非中国传统教育体系下的考生来讲，最头痛的或者说考生放弃GMAT的原因里排名比较靠前的因素就是有一些从小到大从来没有分清过主谓宾的学生一上来直接被长句整懵了。其实，在我自己的GMAT教学体系里，我已经尽了最大的努力去减少terminology带来的影响。比如，一个句子前面那坨成分如果要讲terminology，它应该叫opening modifier，在我的教学体系中一直都避免这些东西，我会把它说成“句子前头有一坨东西”，但即便是把terminology降到这个程度，我依然会发现很多从小到大的“语法盲”对理解句子结构仍有巨大的困难，因为很多人从小就没有尝试过对句子抽主谓宾的一种阅读方式，这样的学生转轨难度会非常大，做句子改正题型也相对辛苦，付出的成本也会比较高。那么有的同学会问“做句子改正题的时候能不能避免分析句子结构呢？我实验了二十年都没有找到能规避句子基本成分分析的替代性解题方案，如果想学句子改正的解题方法，就一定要有基本的成分的概念。

改革后的新版GMAT加了算分的IR题型取消了句子改正题型，相对来说，这一改变对于靠纯硬读的考生更友好。因为IR的句子没有很奇怪的复杂的东西，你硬读水平高就OK。但是，对于一些语言基础不太好、信息处理速度相对低的传统中国学生，特别在时间比较紧张的情况下，加进来算分的IR题型就显得不那么友好了。因为旧版本GMAT考试中的句子改正题型如果方法得当，是可以帮考生节约时间的，而新版这个题型取消了，却加了一个更耗时间的IR题型，所以哪个版本GMAT考试更好呢？没办法讲，更科学的应该是研究每个个体考生更适合新版还是旧版考试。

2、GMAT考试拿高分是不是越来越难了？

首先，因为内卷等各种原因，GMAT考试拿高分变难的趋势短期内是不会改变的。其次，影响GMA高分另外一个因素可能会在未来有所改善。这个因素就是在过去两年里，在线版本考试的加入导致GMAT分数被异常拉高。从官方数据中我们看出，在线版GMAT考试中国考生平均分670多分，而线下版GMAT考试中国考生平均分580分，很明显，在线版本GMAT考试存在大量的不法行为，导致在线版GMAT考试成绩异常、畸形化提升。现在中国GMAT考场已经没有以前的防疫原因迫使考生只能考在线版的情况下，有一个很大的可能，就是参加线下版GMAT考试人数比例有望恢复正常，而在线版GMAT成绩的认可度将越来越低。如果这样，未来GMAT平均分以及考试的绝对高分看起来会比之前要正常得多。

3、是否可以根据考试的难易程度选考新版GMAT还是旧版GMAT呢？

稍微有点经济学、社会学常识的人都知道，从考试难或易角度去选考哪个考试这条路是走不通的。比如A考试和B考试比，A考试有套利、更容易，以中国人的智慧大家会迅速把这个套利吃光，即便商学院对这个套利的反应有点滞后，那也就是一届的事情，下一届官方一定会把这个套利调整回来。我们应该把关注点放在两个事情上面。

第一：我应不应该考这个GMAT考试？这个问题是我非常强调的，我认为很多考生没有想明白这个问题就上了GMAT这条船，结果成了后面考生感觉痛苦的一个根源。

第二，根据自己的知识结构选GRE、GMAT及GMAT的新旧版。注意我再重复一遍，要根据你自己的知识结构选哪个更合适是可以的，但是想走捷径选一个容易的、更容易拿高分的是不科学的。严格来讲，考生只能考虑考哪个更容易取得相对高的考生排位，以争取在申请中有更好的竞争力，而不是哪个更容易取得高分。

4、如何判断我合适新版GMAT考试还是旧版GMAT考试呢？

这个问题需要参考技术变量和申请变量两个方面。技术变量方面，可以通过几个途径评估你到底合适新版还是旧版GMAT考试。

途径一，我出了一套“GMAT新旧版考试适配性测评”，感兴趣的同学可以拉到文章最底，添加小助手微信索要这个测评，亲自做一下这个测评，我会帮同学分析一下，你考哪个考试舒适度更高。

途径二：可以到GMAT官方网站去亲自做一套PREP题中的IR和SC部分，根据自己做题的主观感受和得分获得一个基本的判断。

途径三，就是我刚才提到的，考生可以问一下你自己的优势，是在中国教育体系下对基本的语法概念有基本的认知是你的优势，还是你阅读水平比较高，研判一下自己读得快是否是一个优势，综合几个变量后再进行判断。

从申请变量方面来看，很明显，考生如果要申请2024fall，我建议不要把宝押在新版GMAT考试上了。因为官方已经说了2023年第四季度才可以开始考新版GMAT，所以如果考虑考新版GMAT的话，有极大的概率会错过部分的First round了。

综合这几个变量，我觉得做新旧GMAT考试选择的判断其实并不是那么困难。最后，如果考生选定了考哪个考试之后，就不要怀疑自己的选择不要经常摇摆，这比选A或B中哪一个要重要得多。